“القدس العربي”: تناول موقع “ميدل إيست آي” البريطاني، اليوم الأربعاء، السياسة الخارجية الإماراتية، التي قال إنها لسنوات، كانت “بمثابة كارثة”. والآن، في الذكرى السنوية لاتفاقات التطبيع المعيبة، تجري إعادة التفكير في أبوظبي.

ورأى محرر الموقع ديفيد هيرست، في مقاله الذي ترجمته “القدس العربي”، أن سقوط أفغانستان بيد طالبان تسبب في حدوث زلزال في منطقة الخليج حيث التحالفات، التي بدت قبل عام واحد فقط وكأنها قائمة على خرسانة، بدأت تتصدع.

ويضيف هيرست أن الفراغ الذي أحدثه الانسحاب الأمريكي من أفغانستان كان محسوسا به في الرياض وأبوظبي وتل أبيب كما حدث في كابول.

وأشار إلى أن أوضح علامة على التأرجح في السياسة الخارجية لأبوظبي كانت التعهدات والمبالغ المالية الكبيرة التي وعد بها ولي عهد أبوظبي، تركيا، وهما دولتان تتنافسان بقوة على النفوذ الإقليمي.

ولم تكن تركيا العلامة الوحيدة على التحول الواضح في سياسة الإمارات. بعد وقت قصير من اجتماعه الأخير مع الرئيس التركي رجب طيب أردوغان، طار طحنون بن زايد، شقيق ولي عهد أبوظبي، لإصلاح العلاقات مع قطر.

قبل عام واحد فقط، كانت الإمارات تحث المملكة العربية السعودية على عدم رفع الحصار عن قطر. هذه الزيارة الأخيرة هي اعتراف بأن الحصار كان فشلا ذريعاً. ظهرت قطر كأقوى شريك للرئيس الأمريكي جو بايدن في الخليج، واعتمد عليه في إجلاء الأفغان والتواصل مع طالبان.

كم يختلف ذلك عن بداية الحصار، عندما تم تصوير قطر على أنها ملجأ للإرهابيين والإسلاميين، وغرد الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب موافقته على الإجراء السعودي.

وعد المليارات

يحتفظ أردوغان بنص محادثته الهاتفية الأخيرة مع محمد بن زايد بالقرب من صدره. قلة موثوقة فقط يعرفون ما وعد به ولي العهد. عرض محمد بن زايد على أردوغان استثمارات تزيد عن 10 مليارات دولار، وفقا لمصادر “ميدل إيست آي”.

على عكس الجانب العسكري لحكومة السودان، أو الرئيس قيس سعيد في تونس، لم يُجبر أردوغان على الانتظار طويلاً حتى تصل الأموال. وبحسب ما ورد تجري شركة الشحن أرامكس ومقرها دبي محادثات لشراء شركة التوصيل التركية MNG Kargo.

هناك الكثير من السرية في أنقرة، ولكن هناك شيء واحد واضح: الزخم لإعادة ضبط العلاقات يأتي من أبوظبي. أردوغان حذر ومؤسسة السياسة الخارجية في تركيا متشككة. كلاهما لديه سبب وجيه للحذر.

الإمارات كانت الدولة التي، وفقا لوزير الخارجية مولود جاويش أوغلو، أنفقت 3 مليارات دولار في محاولة (وكادت تنجح) للإطاحة بأردوغان في 15 يوليو 2016. لم يذكر أوغلو الإمارات، ولكن كان من الواضح من الذي يشير إليه عندما ذكر  “بلد مسلم “.

إنها البراغماتية، وليست التغيير الجوهري في القلب، هي التي تسبب في أحدث منعطف لفرملة السياسة الخارجية لأبوظبي

هي ذات الدولة التي تمول مراكز الأبحاث التابعة للمحافظين الجدد في واشنطن التي تفضح زيف أردوغان بانتظام وقدرته على الحفاظ على الليرة. وهي تتنافس على النفوذ مع تركيا في سوريا واليمن وليبيا والقرن الأفريقي ومصر وتونس. لقد كانت الإمارات العقول التي تقف وراء الثورة المضادة وأحد مموليها وهي التي أطاحت بالرئيس المصري السابق محمد مرسي – وقد حاولت مرارا وتكرارا إعادة ترتيب الأوضاع في تونس والسودان واليمن. كما وفرت الطائرات الإماراتية في وقت من الأوقات غطاء جويا لمحاولة الجنرال المنشق خليفة حفتر المشؤومة لاستعادة طرابلس.

إنها الإمارات التي أنشأت جيوشا من “الذباب الإلكتروني” لتكييف الرأي العام من خلال وسائل التواصل الاجتماعي. تسببت تدخلات الإمارات العربية المتحدة خارج منطقة الخليج في إحداث الفوضى في جميع أنحاء الشرق الأوسط.

لطالما كانت تركيا الطرف المتلقي لهذا الأمر. فلماذا يغير النمر في مهمة ملاحقة الإسلام السياسي وانقراضه، مواقعه؟ إنه ليس سؤالا يمكن الإجابة عليه بشكل مقنع.

كما أن هذه ليست المحاولة الأولى للتجميل: فقد قدمت الإمارات عرضا مشابها لأنقرة عندما اعتقدت أن هيلاري كلينتون ستصبح رئيسة للولايات المتحدة. لكن عندما فاز ترامب، تم إسقاط ذلك على الفور. إنها البراغماتية، وليست التغيير الجوهري في القلب، هي التي تسبب في أحدث منعطف لفرملة السياسة الخارجية لأبوظبي. المتشككون في أنقرة محقون في توخي الحذر.

ومع ذلك، لا يزال من الممكن حدوث ذلك. سيل الإشارات الآتية من أبوظبي تجاه أردوغان وتركيا يحدث في الغالب في الجلسات الخاصة، والرسالة ثابتة، حتى لو كنت لا تصدقها، يقول هيرست.

تسببت تدخلات الإمارات خارج منطقة الخليج في إحداث الفوضى في جميع أنحاء الشرق الأوسط

إعادة تقييم استراتيجي

وفقا لأشخاص على دراية بهذه المحادثات، يزعم كبار المسؤولين الإماراتيين أنهم يجرون “إعادة تقييم استراتيجية” للسياسة الخارجية.

يبدأ الأمر مع بايدن، أشارت الإمارات إلى سمتين من سمات علاقتها المتغيرة مع واشنطن منذ وصول إدارته إلى السلطة: الأولى كانت رسالة متسقة من الإدارة الأمريكية الجديدة لـ”تهدئة” التوترات في الشرق الأوسط. والثاني هو عدم القدرة على التنبؤ بالسياسة الخارجية للولايات المتحدة.

كان هذا واضحا بالفعل في عهد ترامب، عندما رفض قصف طهران بعد أن أرسلت إيران ووكلاؤها العراقيون طائرات مسيرة مسلحة لشل منشأتين نفطيتين سعوديتين، مما أدى إلى خفض إنتاج الخام إلى النصف مؤقتا. إذ شعرت المملكة العربية السعودية والإمارات بأنهما غير محميتين تحت المظلة العسكرية الأمريكية.

لقد أدت تدخلات الإمارات بالفعل إلى هزيمة الإخوان المسلمين مرة أخرى كقوة سياسية في مصر وتونس واليمن وسوريا وجزئيا في ليبيا. لكن تكلفة الجهاد العلماني في الإمارات باهظة.

ثلاثة من هذه البلدان في حالة خراب، والاثنتان الأخريان، مصر وتونس، على وشك الإفلاس. ما الذي جناه محمد بن زايد من مليارات الدولارات التي استثمرها في الرئيس المصري عبد الفتاح السيسي؟.

السياسة الجديدة، إذن، هي على ما يبدو نشر النفوذ من خلال التعاون الاقتصادي، بدلاً من التدخل العسكري والمنافسة السياسية.

السياسة الجديدة، إذن، هي على ما يبدو نشر النفوذ من خلال التعاون الاقتصادي، بدلاً من التدخل العسكري والمنافسة السياسية

الصدع السعودي الإماراتي

لا يصرحون بذلك، ولكن من الواضح أن هناك فتورا أيضا مع الرياض. وزعم أحد المبعوثين أن الإمارات أخرت انسحابها من اليمن لمدة عام للسماح للسعودية بإنهاء الحرب مع الحوثيين، لكن من الواضح أن اليمن نقطة حساسة بين الحليفين العسكريين.

أعلنت المملكة العربية السعودية مؤخرا عن سلسلة من التحركات لإضعاف أبوظبي، كان آخرها انسحاب قناة العربية وشركة إعلام MBC من دبي. وشددت على السلع المعفاة من الضرائب من منطقة التجارة الحرة الإماراتية، فضلا عن الإصرار على أن تتخذ الشركات الأجنبية متعددة الجنسيات مقارها في الرياض بدلا من دبي. هناك الكثير من التنافس بين الأشقاء في العلاقات الأخوية بين البلدين الخليجيين هذه الأيام.

علنا، يلمح المحللون السياسيون لدولة الإمارات إلى مجموعة مختلفة من الأولويات الإقليمية. فقد غرد الخبير السياسي عبد الخالق عبد الله أن الرسالة الرئيسية من واشنطن هي أن الولايات المتحدة لن تدافع عن الخليج. ودول الخليج العربي على مفترق طرق. كيف يجب أن يتكيفوا مع مرحلة ما بعد أمريكا الخليجية؟”.

أجاب على سؤاله الخاص في تغريدة بعد أيام قليلة: “هذه هي الدول التي قررت الإمارات أن تعطيها الأولوية للاستثمار وتطوير العلاقات التجارية معها خلال السنوات العشر القادمة: الهند، إندونيسيا، تركيا، كينيا، كوريا الجنوبية، إثيوبيا، إسرائيل، بريطانيا”.

دولتان غائبتان من هذه القائمة: المملكة العربية السعودية ومصر، أقرب حلفاء أبوظبي في عام 2013.

اتفاقات التطبيع تفقد قيمتها

الإمارات ليست الدولة الوحيدة الموقعة على اتفاقيات التطبيع مع إسرائيل. بعد مرور عام على التوقيع في واشنطن، تفقد اتفاقيات أبراهام بريقها. قبل عام، كان يبدو أن لديهم الكثير من أجلهم. لقد كان تزاوجا بين العقول والقوة، القوة العسكرية والتفوق التكنولوجي لإسرائيل بدولارات الخليج.

لقد كانت طريقة لتجاوز الصراع الفلسطيني، دون الحاجة إلى أشياء فوضوية ومضيعة للوقت مثل المفاوضات أو الانتخابات أو التفويضات الشعبية. كانت الاتفاقات حلاً مفروضا من الأعلى – أمر واقع يتعين على الجماهير العربية أن تتعايش معه.

ولكن تم بناء الاتفاقات على الرمال المتحركة.

تم بناء اتفاقات التطبيع مع إسرائيل على الرمال المتحركة

كان هناك عيبان أساسيان في هذه الاتفاقيات. أولا، لقد اعتمدوا على القادة الأفراد – وليس الدول – الذين اجتمعوا في البداية سراً كسائقيهم. هذا يعني أنه عندما تمت إزالة لاعبين رئيسيين من الصورة – ترامب ورئيس الوزراء الإسرائيلي السابق بنيامين نتنياهو – فقد المشروع نفسه رعايته وزخمه.

كانت المشكلة الأخرى أنها كانت كلها تتعلق بالعلاقة بين دول المنطقة والولايات المتحدة. لم يتطرقوا إلى المشاكل الأساسية للعلاقات بين الفاعلين الإقليميين الرئيسيين أنفسهم.

كان دافع الإمارات للاقتراب من إسرائيل هو تعزيز علاقتها بواشنطن. كان الاعتراف بإسرائيل دائما وسيلة لتحقيق غاية وليس غاية في حد ذاتها.

بالنسبة لإسرائيل، من ناحية أخرى، كانت الاتفاقيات تدور حول تعزيز أمنها من خلال زيادة نفوذها الإقليمي. لقد أساءت قراءة النوايا العربية بشكل أساسي من خلال تصور التطبيع على أنه شبكة أمان عسكرية ودبلوماسية لوجودها المستمر.

كان دافع الإمارات للاقتراب من إسرائيل هو تعزيز علاقتها بواشنطن. كان الاعتراف بإسرائيل دائما وسيلة لتحقيق غاية وليس غاية في حد ذاتها

لاحظ تسفي باريل، في صحيفة “هآرتس”، أن “التحول المتنوع في العلاقات الدولية سيتطلب من إسرائيل فحص مكانتها في التحالف الذي تم تشكيله حديثا. فكرة أن هناك مؤيدا للولايات المتحدة. الكتلة التي توفر لإسرائيل شبكة أمان عسكرية ودبلوماسية وتعمل إلى جانبها كائتلاف غير رسمي ضد إيران، بدأت في الانهيار”.

من المرجح أن تمثل العلاقات بين القوى الإقليمية مصالح الدولة، وليس المصالح الشخصية لقادتها. سيكون هذا بحد ذاته تقدما، إذا كان أي من هذا يؤتي ثماره بالفعل.

يختم هيرست بالقول إنه يجب أن يكون قرار محمد بن زايد بإعادة تقييم سياسته الخارجية حقيقيا وليس انحرافا مؤقتا. “إنه محق في إعادة تقييم سياسته الخارجية. لقد كانت كارثة، مضيعة كاملة لأمواله. لقد أضعفت الدول التي كانت قوية في يوم من الأيام، مثل مصر، وتسببت في تدفقات هائلة من اللاجئين”.