لندن- “القدس العربي”:

استغربت صحيفة الغارديان البريطانية ما وصفته بتغييب متعمد من قادة حزبي المحافظين والعمال خلال حملاتهما الانتخابية، لقضية الخروج البريطاني من الاتحاد الأوروبي رغم نتائجه الكبيرة التي كانت سلبية على واقع البلاد.

ونشرت الغارديان مقال رأي للكاتبة نسرين مالك اعتبرت فيه أن هناك فجوة ضخمة في الحملات الدعائية لهذه الانتخابات (البرلمانية المقررة في الرابع من شهر يوليو / تموز المقبل) بشأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، ولهذا السبب هناك جو من عدم الواقعية حول موضوع كان قد هيمن على الحياة السياسية البريطانية لعدة سنوات بعد عام 2016، لذلك فإن غيابه شبه الكامل عن هذه الانتخابات هو أمر لافت للنظر، فلم يتم طرح قضية خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي في المناظرة التي بثتها قناة بي بي سي بين ريشي سوناك (رئيس حزب المحافظين) وكير ستارمر (رئيس حزب العمال). والمرة الوحيدة كانت تلك التي أثارها ستيفن فلين من الحزب الوطني الاسكتلندي، حيث وصف البريكسيت بأنها كارثة كاملة.

وترى الكاتبة أنه يوجد بين المحافظين وحزب العمال اتفاق صامت، وهو اتفاق يتم ملاحظته تماما في التقليد الإنكليزي المتمثل في تجنب المحادثات غير المريحة. إنه أمر مزعج بشكل متزايد. وتشير الكاتبة إلى أن عواقب خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي أصبحت الآن جزءًا لا يتجزأ من أزماتنا المتعددة الطبقات، ويظهر ذلك في أزمة تكلفة المعيشة – فقد أدت إلى ارتفاع التضخم، وهو ما يمثل ثلث تضخم أسعار المواد الغذائية منذ عام 2019، وفقًا لورقة بحثية أجرتها بورصة لندن للأوراق المالية.

فالتضخم يتربص بسوق العمل، ولم تنجح الهجرة المتزايدة من خارج الاتحاد الأوروبي في سد النقص الذي بلغ مئات الآلاف من العمال في الاتحاد الأوروبي، وهذا يعيق النمو، ويضرب الشركات الصغيرة ويخنق الشركات الأكبر التي تحتاج إلى العمالة. وكانت النتيجة التي خلص إليها تقرير هذا العام هي ما لخّصه عمدة لندن صادق خان بقوله: “إن النسخة المتشددة من خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي التي انتهى بنا الأمر إليها، تسحب اقتصادنا إلى الأسفل”.

وتضيف: “بطبيعة الحال، ليس لدى المحافظين أي مصلحة في مناقشة أي شيء من هذا الواقع، بينما يشعر حزب العمال بالقلق من إثارة تأثيرات خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي خشية أن يعرض الحزب نفسه لتهمة التشكيك في “إرادة الشعب”. والنتيجة هي أن الاستفتاء وتداعياته المستمرة يتم التعامل معها وكأنها سر عائلي مميت.

وترى الكاتبة أن وعود البريكست تآكلت بعدما تحولت فكرتها المغرية المتمثلة في التمكين و”استعادة السيطرة على الهجرة” إلى هوس مرهق من القوارب الصغيرة التي ما تزال تعبر القنال الإنكليزي (بين بريطانيا وفرنسا)، وهو الأمر الذي اجتاح سياستنا ولم يعطنا سوى المزيد من المشاحنات حول ارتفاع معدلات الهجرة. لقد تفكك نجومها وأبطالها الرئيسيون، وسقطوا وتعرضوا للعار، وتمزق الحزب الذي ينتمون إليه بسبب المغامرة بأكملها.

ومن الأهمية بمكان أن روح خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي لا تزال تسيطر على سياستنا، ليس في عدوانها ومطالباتها وشخصياتها الكبيرة، ولكن في التظاهر بوجود “رصاصة سحرية” لحل مشاكل البلاد يمكن أن تنجح، من دون معالجة أي من ترتيباتنا الاقتصادية والسياسية الأساسية. فلقد كان خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي وسيلة لتحويل الأنظار عن المظالم بعيدا عن الداخل، وتوجيهها نحو البعبع الأجنبي. والحقيقة هي أن المشاكل الكبرى التي تواجهها بريطانيا تم تأليفها في الداخل.

وتشمل هذه المشاكل “نظاماً يقوم على حرمان الملايين من حقوقهم من خلال عدم المساواة، والاستثمار الضئيل في البنية التحتية والمهارات اللازمة لتعويض تراجع التصنيع، وتركيز القوة السياسية والاقتصادية في العاصمة، وإضعاف حقوق العمال، وسحب تمويل خدمات الدولة والقطاع الخاص وسحب إعانات التعليم التي تمكن الناس من الازدهار”.

في الواقع، فإن عكس هذه الاتجاهات قد ينطوي على سياسات تبدو محظورة. لا يمكننا تأميم المرافق العامة التي تدار بشكل سيئ. ولا يمكننا أن نفرض الضرائب على الثروة ومكاسب رأس المال ونستثمر العائدات بشكل أفضل. لا يمكننا أن نكون صادقين بشأن حقيقة أننا نحتاج إلى الهجرة في كل شيء، من تمويل الجامعات إلى الرعاية الاجتماعية. عندما يعرض سوناك وستارمر أجنداتهما التغييرية المزعومة دون أي من هذه الحلول المحتملة، فإنهما يستحضران روح خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي – حيث يبيعان (وعود) التغيير الذي لا يستطيعان تحقيقه، ثم يقدمان المزيد من التفكير السحري.

يحمل سوناك الناخبين للحصول على فدية بشأن عمليات ترحيل اللاجئين (غير القانونيين) من بريطانيا إلى رواندا كما لو كانت بمثابة اختراق حاسم للغاية! بينما يخبرنا حزب العمال أن المشاكل الاقتصادية التي لا تعد ولا تحصى في البلاد هي بسبب ضعف الموارد المالية للدولة في مرحلة ما بعد كوفيد، والتي لا يمكننا فعل أي شيء حيالها ولكن سيتم التغلب عليها من خلال “النمو” و”الكفاءة”. وكلاهما يخبرنا أن معدلات الهجرة مرتفعة للغاية، ولكنهما لا يذكران الإنفاق الهائل الذي سيكون مطلوباً لإنقاذ البلاد.

وتخلص الكاتبة إلى أن الأمر برمته هو عبارة عن مسرحية على نطاق واسع، لأن هناك سياجاً مكهرباً، أقامته وسائل الإعلام اليمينية والإجماع السياسي، حول السياسات التي من شأنها أن تحقق ذلك النوع من التغيير الذي يعد به الطرفان، وتوضح أنه عندما يشعر التيار السياسي السائد بأنه ضيق إلى هذا الحد، فهل من المستغرب أن يكون خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي خادعا إلى هذا الحد أيضا؟ ليس فقط لأنصار خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، بل أيضا لأنصار دعاة البقاء في الاتحاد الأوروبي، الذين بذلوا الكثير من الطاقة في الحملات من أجل إجراء استفتاء ثانٍ.

لقد كان مفيدا بالنسبة لهم أيضا، أن يتصوروا أن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي سيدمر البلاد تماما. ومن الأفضل التركيز بدلا من ذلك ليس على إرث عقود من الإجماع التاتشري (وهو عهد مارغريت تاتشر رئيسة الوزراء السابقة) على إلغاء القيود التنظيمية والخصخصة واقتصادنا القائم على الأصول والتخلي عن التخطيط الإقليمي والاستراتيجية الصناعية، بل على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي باعتباره حدثا مدمرا للغاية.

وبعد ذلك، عندما تنتهي كل الأمور إلى لا شيء كما كان متوقعا، فمن الأفضل أن نركز على الرثاء لحالة البلاد والتركيز على مخالفات حزب المحافظين. ولهذا السبب فإن الإحساس المهيمن في هذه الانتخابات هو الشعور بالتحرر من الجسد، وفصل حياتنا المادية عن الأحداث السياسية. هناك حديث لاهث عن الزلات والمقابلات والمجادلات، ومع ذلك، يبدو أن هناك القليل من الارتباط بالواقع وهي الصفة التي تميز الثقافة السياسية الضعيفة حيث هناك حالة مستمرة من النشاط العالي لكن مع انعدام الزخم، تماما مثل ركوب الدراجة وقيادتها بشراسة، لكنها دراجة ثابتة وغير متحركة. وإذا كانت هذه الانتخابات تبدو مسطحة بعض الشيء، وحزينة بعض الشيء، فذلك لأنه كان ينبغي علينا أن نعمل على شيء آخر طوال الوقت.